Cientistas do IPCC dizem que deveriam ter o direito de tomar decisões políticas relacionadas ao clima e supervisioná-las

Ela acrescentou que os especialistas deveriam ser capazes de pedir cortes e eliminação progressiva dos combustíveis fósseis. “A discrepância entre a ciência do IPCC e a ação no terreno foi muito difícil para nós, como cientistas, compreendermos porque não parece fazer qualquer sentido.”

Para Gert-Jan Nabuurs, principal autor coordenador de três relatórios do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas da ONU, os papéis críticos, independentes e orientadores do IPCC parecem ser cada vez menos evidentes.

“À medida que diminuem, os países parecem exercer uma influência cada vez maior”, salientou. “Não podemos ser prescritivos em termos de políticas, por isso não podemos fazer declarações duras sobre o que deve ser feito.”

Nabuurs também questionou o valor de continuar a produzir relatórios de avaliação quando já se sabe que “dentro de cinco a seis anos a mensagem não será muito diferente, o problema continuará lá, as emissões continuarão a aumentar, haverá mais evidências de impactos e menos tempo para tentar ficar abaixo de 2°C [de aquecimento acima dos níveis pré-industriais]”.

Há anos os cientistas têm alertado sobre a urgente necessidade de se reduzir as emissões de gases de efeito estufa para conter o aquecimento global e as suas consequências. Apesar disso, a previsão é de que elas aumentem 9% até 2030.

Glen Peters, principal autor dos cenários de emissões no sexto relatório de avaliação do IPCC, conhecido como AR6, argumentou que os cientistas do IPCC deveriam ser autorizados a identificar as causas dos aumentos nacionais de emissões de gases com efeito estufa – como a utilização de carvão na China – e oferecer exemplos de vias de mitigação bem-sucedidas noutros locais.

Yamina Saheb, autora principal de um capítulo do AR6, complementou que gostaria de ver uma situação em que os cientistas fizessem recomendações e depois as monitorassem. “Você pede aos governos que aprovem o que farão e depois avalia quanto progresso eles fizeram.”

Mas nem todos os cientistas membros do IPCC concordam com isso. Joyashree Roy, principal autor coordenadora do AR6, garantiu que o painel está se tornando mais independente e que transformá-lo em um grupo de supervisão levaria a “decisões fragmentadas [que] não podem resolver este problema único da humanidade”.

“Os negociadores estão fazendo muito mais trabalhos de casa, o que é visível ao longo do tempo e na expressão dos seus argumentos durante o processo de revisão e nas sessões de aprovação de resumos para os decisores políticos. Os países estão participando com preparativos sérios apoiados em argumentos científicos, o que ajuda a enriquecer tanto os relatórios como o entendimento das partes”, analisou ela.

Um porta-voz do IPCC disse ao Guardian que a primeira responsabilidade da agência é fornecer ciência para informar e apoiar o trabalho dos negociadores da UNFCCC.

“É importante notar que as avaliações do IPCC são relevantes em termos políticos, mas não prescritivas: podem apresentar projeções de alterações climáticas futuras com base em diferentes cenários e nos riscos que as alterações climáticas representam e discutir as implicações das opções de resposta, mas não dizem aos decisores políticos quais as ações a tomar.”

Na entrevista ao jornal britânicos, os autores sêniores do IPCC também analisaram as atitudes dos países diante do cenário climático atual. “Não é segredo que governos específicos agiram como agentes da indústria da carne e da pecuária e conseguiram mudar a linguagem [no resumo AR6] de ‘dietas à base de vegetais’ para ‘dietas saudáveis e sustentáveis’. Outros governos, como a Arábia Saudita ou a Suíça, fizeram lobby pelas suas indústrias [de combustíveis fósseis e financeiras]”, afirmou Julia Steinberger, autora principal coordenadora das vias de mitigação climática do AR6.

O veto que governos como os dos Emirados Árabes Unidos detêm sobre relatórios importantes é uma preocupação particular para os especialistas. “Penso que este polícia demonstrará a impossibilidade de uma diplomacia climática viável enquanto a indústria dos combustíveis fósseis dirige tantos governos e se infiltra em equipas de negociação”, completou Steinberger.