¿POR QUÉ DEJAR QUE EL PENSAMIENTO CRÍTICO ECHE A PERDER UN BUEN TITULAR?

Un estudio reciente con casi 65.000 estudiantes universitarios ha encontrado que los que pasan más de dos horas diarias en redes sociales tienen mayor probabilidad de sentirse solos. Conclusión del titular (que no de la investigadora que realizó el estudio): estar mucho en redes sociales, aumenta el riesgo de soledad.

Resulta que los datos provienen de un único cuestionario que se pasó de una sola vez a todos los estudiantes. Por tanto, no permite saber si las redes sociales *causan* soledad, o si los estudiantes que se sienten solos *tienden* a estar más en redes. Ambas opciones son compatibles con estos datos:

- Escenario A: las redes sociales generan soledad. La intervención lógica es limitar su uso.

- Escenario B: la soledad lleva a usar más redes sociales. Restringirlas sin más podría dejar a las personas aún más aisladas.

Son dos problemas distintos que requieren respuestas distintas.

Esta "trampa" aparece continuamente en gestión de personas. Por ejemplo, las empresas que invierten más en formación suelen tener empleados con mejor rendimiento, lo que lleva a la conclusión rápida de que la formación mejora el rendimiento. Pero la investigación que ha separado ambos efectos con metodologías más rigurosas (comparando, por ejemplo, a quienes se formaron con quienes querían hacerlo pero no pudieron por razones ajenas a ellos) llega a una conclusión diferente: buena parte de la asociación se explica porque son las personas con mayor nivel de competencia las que tienden a participar más en programas formativos, no porque la formación las haya desarrollado. La causalidad iba en sentido contrario al supuesto.

Antes de invertir, antes de intervenir, vale la pena preguntarse: ¿qué está causando qué? Una forma sencilla de empezar: cuando veáis una correlación que justifica una decisión, buscad el contraejemplo. ¿Conocéis casos donde la intervención no funcionó? ¿En qué se diferenciaban esos contextos? Las excepciones suelen ser más reveladoras que los casos que confirman lo que ya creíamos

—-

Notas:

El artículo con el titular que da pie a este post:

Sobre el sesgo de selección en formación y competencias: Nürnberger, M. et al. (2019). Self-perfection or self-selection? Unraveling the relationship between job-related training and adults' literacy skills. PLOS ONE. doi.org/10.1371/journal…

Sobre metodologías para separar el efecto causal de la formación del sesgo de selección en el sector privado: Leuven, E. & Oosterbeek, H. (2008). An alternative approach to estimate the wage returns to private-sector training. Journal of Applied Econometrics, 23, 423–434. Leuven, E. (2005). The economics of private-sector training: a survey of the literature. Journal of Economic Surveys, 19(1), 91–111. onlinelibrary.wiley.com…