Let's speak in french langage, as we are both french.

Ça se tient à peu près ce que vous soutenez là, en terme de rendement immédiat et d'efficacité purement économique à s'attirer captés des investissements étrangers gloutons.

Quelques réserves m'ont émergé à lire votre positivisme argumenté :

vous décrétez à votre stricte sauce ce que serait le périmètre de l'intérêt général, et retirez le droit aux opposants à ce type de projets oversized de pouvoir chercher à vous l'élargir.

Je vais me l'autoriser du coup, c'est tout l'intérêt de ces plateformes de discussion ouvertes au débat public.

Des aéroports redondants, des incinérateurs surdimensionnés (fonctionnant du coup en sous-charge, ce qui peut les rendre sur-polluants et, bien plus, sur-coûteux), des installations cédant au gigantisme - pour réduire les coûts spécifiques unitaires et le volume global d'emplois locaux sur un territoire large tel que national, et donc augmenter rentabilité générale vue de haut ou très loin - plutôt que d'opter pour des implantations réparties de tailles limitées (comme leurs impacts - immédiat ou à terme différé - à fort risque de provoquer nuisances, pénuries ou pollutions vitales pour les territoires alentours).

Vous oubliez de caractériser ces implantations, ainsi que de mentionner leur célérité à émerger dans l'univers économique mondialisé qui est bien supérieure à celle du législateur de ces pays utilisateurs. Ce qui crée ce fossé entre les tribunaux attributeurs d'autorisations d'implantations, à l'aveugle (normativement) et soumis à submersions rapides & répétées (portées par de la consommation populaire massive) de vagues technologiques non dénuées de dévastations les accompagnant, d'entrepôts logistiques ou data centers, et les collectifs citoyens bien normalement soucieux de chercher à préserver l'habitabilité de leur territoire et son tissu économique local (autres qu'emplois éphémères car robotisables à brève échéance de façon poussée loin) non extra-territorialisable (tel que culturellement spécifique, la culture au sens large, incluant l'agri pas que la touristo).

Plus généralement, cela ouvre le débat sur le dimensionnement unitaire et la répartition disséminable (versus leur concentration) sur un vaste territoire des centres d'activités, de stockage de biens, de calculs (à fort taux de futilité dans une forte proportion), de profits, de production d'énergie électrique (ou calorifique secondairement).

Qu'il faut bien réglementer. C'est-à-dire d'y réfléchir avant d'accorder installation irréversiblement modificatrice conséquente de l'état des lieux, en l'état des connaissances sur ces activités nouvelles chamboulant tout tout en anticipant leur évoluabilité. Ou périmabilité, telle que dûe à leur insoutenabilité locale sur la durée.

Regarder, étudier de près, l'exemple assoiffant de l'économie hors sol de Las Végas. Soutenable, exportable ?