「ポストコロニアル4 田中角栄 」読みました。

　いろんなことが、きれぎれに、次々と浮かんでくるので、感想がまとまらないけれど、ぼくが、思いがけなく長く西洋哲学史の勉強を続けて来て、その間ずっと気に懸けていたのは、自分のなかの「内面化されたコロニアル的価値観」を対象化することだったんじゃないかと思います。

　西洋のことを勉強していると、かなり多くの人が、相手と自分の区別がつかなくなって、相手に同一化してしまう。まったく逆に、一種のどんでん返しが来て、反西洋に凝り固まる人も出てくる（例、平泉澄）。

　そのどっちにも転ばないで、西洋と非西洋の共通の根っこを探すには、どうしたらいいか。人類学や言語学や発達心理学の力を借りる、というのが、ぼくが自然に流れて行った方向だった。

　しかし、三十年くらい前に、一人の大学院生から、「そういう諸科学もまた、西洋的な価値観から生まれたものなんじゃありませんか」という疑問を提示された。

　これには、とっさに、「うん、そうだね、でも、近代科学の方法の中には懐疑論が仕込まれている。自分のよって立つ前提そのものを疑う姿勢を忘れなければ、諸科学を参照することを避ける必要はないんじゃないか」と答えた記憶があります。

　苦しい回答だけれど、今でも、これより良い回答は思いつかない。

　西洋近代文明が人類にもたらした最良のものは、自分自身を疑いながら進んで行く姿勢なのだと思います。